时间线的价值，是让已知与未知各就其位
持续事件中，新回应并不必然解决全部分歧。追踪内容按照出现、回应、核验、进展与当前状态整理，保持前后一致，并明确尚无可靠公开信息的部分。
事件背景如何建立
背景部分只采用能够找到原始出处的公开资料，说明事件最早出现在哪里、当时公开了哪些信息以及讨论为何扩大。对于转述链条较长的说法，应回到最早可核对版本。
背景不是为了提前定性，而是帮助读者理解后续回应针对什么问题。
公开时间线的五个阶段
- 事件出现：记录最初公开材料及发布主体。
- 公开回应：收录正式账号或可核对采访中的说明。
- 信息核验：比较原始资料、报道和后续更正。
- 后续进展：补充可靠的新信息，不用猜测填补空白。
- 当前状态：分别列出已确认、存在分歧和仍待核实内容。
各方公开回应如何呈现
回应应尽量保留原文中的时间、条件和范围，避免把立场表达写成第三方事实。多个主体说法不一致时，应并列说明来源，而不是选择性删除差异。
“否认”“说明”“提出质疑”和“提供证据”含义不同，标题与摘要需要准确对应。
尚待核实内容的处理
只有匿名截图、模糊视频或重复转述的内容，会标注为“尚无可靠公开信息”。即使说法广泛传播，也不因此提高可信度。
后续若找到可靠来源，可以更新状态；若原内容被证伪或过时，也应保留更正说明。
相关报道与编辑说明
时间线不伪造具体日期。没有真实时间来源时，使用事件阶段描述。所有节点需保持前后一致，新增内容必须说明来源类型，并避免把个人判断包装成调查结论。
读者常见问题
为什么有些节点没有日期？
当公开材料无法支持准确日期时，使用事件阶段比虚构年月日更可靠。若之后出现可核对时间，可再补充。
当事方回应是否代表事情结束？
不一定。回应说明其立场或掌握的信息，仍需结合其他可靠材料判断是否解决核心争议。
时间线会删除旧说法吗？
若旧说法曾对讨论产生影响，通常保留其出现背景并标注后续更正，帮助读者理解信息如何变化。
怎样提交更正材料？
可查看联系我们页面，准备原始链接、发布主体、公开时间和能够直接证明错误的可靠资料。
事件仍在变化时，应以后续可靠公开信息为准，并留意旧版本是否已被更新。